Wunderkammer der Kulturgeschichte

Othenio Abel: Vorzeitliche Tierreste im deutschen Mythus, Brauchtum und Volksglauben (PDF)

Oberschenkelknochen eines Riesen, zeitgenössisches Gemälde (Bernisches Historisches Museum) – tatsächlich Relikt eines Mammuts

Noch heute spüren wir Faszination und Ehrfurcht, wenn wir die fossilen Knochen prähistorischer Tiere erblicken. In früheren Zeiten, da weder Evolutionstheorie noch moderne Paläontologie Entstehung und Ursprung solcher Objekte zu erklären vermochten, inspirierten die immer wieder zu findenden Gebeine von Dinosauriern, pleistozänen Elefanten und kleinen Meereslebewesen mitten im Inland zwangsläufig eine Vielzahl von Sagen und Legenden. Mussten sich die frühen Paläontologen wie George Cuvier noch täglich mit solchen lokalen Legenden und volkstümlichen Fehlinterpretationen beschäftigen, geriet das Thema in den späteren Jahren dieser Wissenschaft doch zunehmend in Vergessenheit und die Beschäftigung damit zu einem Randphänomen.
Einen großen Dienst für die Wissenschaft und das Verständnis alter Mythen und Sagen hat Adrienne Mayor geleistet, die in The First Fossile Hunters die Fossilfunde und daraus entstandenen Legenden der alten Griechen und Römer sowie in Fossile Legends of the First Americans jene der nordamerikanischen Ureinwohner darstellte: Während die Griechen und Römer die gewaltigen Knochen vorzeitlicher Säugetiere als Gebeine sagenhafter Heroen deuteten, entwickelten manche Indianervölker allzu komplexe Mythologien rund um Geschlechter vorzeitlicher Ungeheuer, die von Katastrophen und göttlichen Strafgerichten vernichtet wurden – womit sie der Wahrheit manchmal näher kamen als ihre Zeitgenossen in der alten Welt.
Doch auch in heimischen Gefilden mangelt es nicht an interessanten Sagen über die Bedeutung fossiler Tierreste. Als Überblick bis heute unübertroffen ist hierbei das Buch Vorzeitliche Tierreste im deutschen Mythus, Brauchtum und Volksglauben des frühen deutschen Paläontologen Othenio Abel (1875-1946) von 1939. Dieser beschreibt eine Vielzahl volkstümlicher Überlieferungen betreffend die hierzulande vorzufindenden Fossilien: Seien es große Knochen, die Drachen oder Riesen zugeschrieben wurden und bisweilen direkt als Vorbild für deren Rekonstruktionen dienten, seien es kleine Objekte wie die den Mythos schon im Namen tragenden „Donnerkeile“ (Belemniten), die als Geschosse des Gottes Donar oder von Hexen und Alben galten, ja gar als versteinerter Urin von Luchsen interpretiert wurden. Mag das Werk auch in manchen Formulierungen – betreffend etwa die zeitgenössischen Rassenvorstellungen und Germanenkitsch – deutlich angestaubt sein, ist es doch bis heute eine umfassende und nützliche Sammlung einschlägiger Überlieferungen. Leider ist Abels Buch mangels Nachdrucken kaum mehr und allenfalls zu hohen Preisen erhältlich, auch eine Onlineveröffentlichung scheint bislang nicht erfolgt zu sein. Da es aber nunmehr über siebzig Jahre nach dem Tod Othenio Abels nicht länger durch das Urheberrecht geschützt wird, nahm ich mir die Freiheit, Vorzeitliche Tierreste im deutschen Mythus, Brauchtum und Volksglauben in der örtlichen Universitätsbibliothek einzuscannen, um es fortan frei hier zum Download bereitzustellen. Viel Spaß und bereichernde Lektüre mit diesem interessanten Werk der Wissenschaftsgeschichte!

Zum Download:

Vorzeitliche Tierreste im deutschen Mythus, Brauchtum und Volksglauben

 

Burrows Cave

 

Gesichter aus Burrows Cave (Quelle; Bürgin 1998, 43)

Fundumstände. April 1982. Der Amerikaner Russell Burrows aus Olney, Illinois, stößt in einem abgelegenen Tal angeblich auf ein unterirdisches Tunnelsystem. In diesem entdeckte er nach eigener Aussage, nachdem er den Eingang freigeschaufelt und die verriegelte Tür geöffnet hatte, mehrere Grabkammern mit Bestattungen: Ein aufgebahrtes Skelett mit Grabbeigaben in Form von Äxten, Speerspitzen und Kupfer- und Bronzewerkzeugen in einer ersten sowie eine Frau und zwei Kinder, die anscheinend mit Axthieben getötet wurden, in einer zweiten Kammer. Burrows erwähnt auch Geister, die die Gruft bewachen sollen, wobei er eine kurze Erscheinung eines solchen gehabt haben will.1:36-47 Erst 1987-88 erkundete Burrows die Hauptkammer, in der er angeblich neben zahlreichen Statuen von Menschen und Mischwesen auch einen großen Steinsarkophag entdeckte, darin einen goldenen Sarkophag mit einer Mumie.1:166 Vor allem aber habe er in der Höhle unzählige Goldobjekten und gravierte Steine vorgefunden, von denen er mehrere tausend Stück aus der Höhle entfernte – die einzigen untersuchbaren Ergebnisse der Entdeckung .2:25ff

Satyr und Alien (?) aus Burrows Cave (Quelle)

Beschreibung. Während die Funde aus Burrows Cave längst auf verschiedene Privatsammlungen verteilt sind, existieren doch zahlreiche Fotos. Auf vielen Steinen finden sich kurze oder etwa längere Inschriften, die aus Zeichen verschiedener Schriftsysteme (darunter ägyptisch, phönizisch, iberisch, sumerisch, etruskisch …) zusammengesetzt sind. Andere zeigen bildliche Darstellungen – sehr häufig Profilgesichter, darunter Indianer, Römer, ein bärtiger „König“, ein „Jesusportrait“ und ein comichaftes Hühner-Wesen; außerdem auch zahlreiche ägyptisch anmutende Darstellungen, Fabelwesen (etwa ein Zentaur mit Dreizack sowie Satyre), behelmte Gestalten, Gestirne, Schiffe und sogar ein Elefant. Harry Hubbard zufolge fanden sich auf Steinen, von denen keine öffentlich bekannten Bilder existieren, auch Darstellungen von „prähistorischen Land- und Seekreaturen und seltsamen Wesen in Anzügen“ sowie Flugobjekten, mutmaßlich extraterrestrischen Wesen und auch Büsten mit reptilienartigen Gesichtszügen.2:47 All dies ermöglicht entsprechend eine Vereinnahmung für verschiedenste diffusionistische oder prä-astronautische Theorien. Während die Funde in der Grabkammer Burrows selbst instinktiv „ägyptisch“ erschienen:166, machen andere Parteien etwa Ägypter und Libyer (Jack Ward1:54), römisch-hellenistische Mauretanier (Paul Schaffranke)4 oder „Sonnenkönige“ außerirdischer Abstammung (Joseph Mahan1:210) für die Relikte verantwortlich.

Weitere Ereignisse. Bereits kurz nach der Entdeckung gab Burrows eine kleine Zahl von Steinen an Thelma McClain weiter, die Betreiberin eines lokalen Antiquitätenladens.1:52 Dort stieß der Museumsbetreiber Jack Ward, selbst ein Vertreter diffusionistischer Theorien, auf die seltsamen Fundstücke und nahm Kontakt zu Burrows auf. Dieser überließ ihm schließlich den Großteil der Funde; im Gegenzug sollte Ward weitere Forschungen finanzieren.1:54f Über mehrere Jahre bemühten sich beide – auch unter Einbeziehung weiterer Personen wie Virginia Hourigan, Norman Cullen sowie Warren Cook und Warren Dexter – um die Bekanntmachung und wissenschaftliche Akzeptanz der mutmaßlich spektakulären Funde; die Geschichte der Zusammenarbeit einschließlich der zahlreichen Verwicklungen dokumentierte Burrows in dem gemeinsam mit Fred Rydholm verfassten Buch The Mystery Cave of Many Faces.

Wie sich nach dem Tode Jack Wards 1991 herausstellte, hatte dieser einen Großteil der Objekte hinter Burrows Rücken verkauft – insgesamt 1665 Steine sowie eine Zigarrenkiste voller Goldmünzen, die angeblich rund 250 000 $ einbrachten.1:202
Schließlich schaltete sich mit Harry Hubbard, dem Gründer der Forschungsgesellschaft „Ptolemy Productions“ ein weiterer Akteur in die Affäre ein. Anhand von Dokumenten (darunter mutmaßliche Korrespondenzen Burrows, größtenteils aus dem Nachlas von Jack Ward), die er später auch dem Schweizer Grenzwissenschaftler Luc Bürgin zur Verfügung stellte, beschuldigte Hubbard wiederum Burrows: Dieser habe zwischen 1987 und 1989 selbst Goldobjekte aus der Höhle im Wert von rund 7 Mio. Dollar verkauft, zudem von Ward über Jahre hinweg über 20 000 Dollar für seine weiteren Aktivitäten vorschießen lassen, die er schließlich 1990 in Form von Goldobjekten zurückbezahlte. Burrows selbst bestritt zunächst die Existenz, nach Offenlegung schließlich die Authentizität besagter Dokumente und bezeichnete Hubbard in dieser Angelegenheit als Lügner. Die Goldobjekte seien nie aus der Höhle entfernt worden, wobei es sich bei vielen der bekannten Steine um Duplikate der (am Ende womöglich verkauften) Goldfunde handle.2:31ff Von den eigentlichen Goldobjekten scheinen keine Bilder zu existieren; bei jenen in Burrows‘ Buch abgedruckten handele es sich (dem Errata-Zettel zufolge) ausschließlich um Replikate au vergoldetem Blei.

Diskussion. In der Fachwelt werden die Funde aus Burrows Cave weithin als moderne Fabrikationen angesehen. Dafür spricht vor allem die vielfältige und gerade im Falle der Schriftzeichen sinnlose Vermischung verschiedener kultureller Traditionen. Ein Szenario, das die Anwesenheit all dieser Einflüsse erklärt, ist schwer zu finden bzw. wäre seinerseits eine höchst komplexe und gezwungene (damit unplausible) Theorie. Zudem bestehen weder Parallelen für die Funde in der Alten Welt, noch gibt es weitere Spuren der hypothetischen Kultur (Siedlungen mit Keramikresten etc., weitere Gräber, gehandelte oder verschleppte Artefakte an anderen Orten) in der Neuen.
Umstritten ist die Bedeutung der anscheinend einzigen eingehenden Untersuchung der Artefakte durch Wissenschaftler des Field Museum of Natural History in Chicago, denen Burrows eine Auswahl von rund zwanzig Objekten zur Untersuchung zur Verfügung gestellt hatte. Dr. Robert B. Pickering kam ohne Zweifel zu dem Schluss, dass es sich bei den Steinen um moderne Fertigungen, sprich Fälschungen handeln müsse. Die Gravierungen seien frisch und ohne Abnutzung oder Patina, wie bei alten Objekten zu erwarten; auch weise die Art der Bearbeitung auf eine Verwendung moderner Stahlwerkzeuge hin und unterscheide sich damit von jener bei authentischen Artefakten indianischen oder ägyptischen Ursprungs.1:67 Der Ägyptologe Frank J. Yurco kam anhand stilistischer Argumente zum selben Schluss, denn die ägyptisierenden Darstellungen weisen zahlreiche Anachronismen und Fehler auf: Im Bild eines Schreibers, der an eine Darstellung aus dem Alten Reich erinnert (während andere Bilder offensichtlich Motive des 1. Jts. v. Chr. kopieren), fehle die Schreibpalette (was den Pinsel somit sinnlos macht) und anstatt eines Zepters sei eine Axt dargestellt. Die Darstellung eines Edelmanns trage die nur Königen vorbehaltene Uräus-Schlange, ein Königszepter sei falsch herum dargestellt und auch sonst Ikonographie und Symbolik „entstellt“ und „verwirrt“. Die Hieroglyphen ergäben keinerlei Sinn; der Stil spreche weiterhin für eine Anfertigung aller Stücke durch einen einzigen Künstler. Dem Fälschungsvorwurf schlossen sich die Archäologen Catherine Sease und David Reese an, vor allem mit Hinweis auf die amateurhafte Ausführung und kulturelle Widersprüchlichkeit der Objekte.1:69-74 Dem vernichtenden Urteil setzt Burrows selbst jedoch eine seltsame Beobachtung entgegen: Ihm zufolge seien die Artefakte bei der Rücksendung genauso verpackt gewesen wie zuvor, also mutmaßlich niemals ausgepackt und untersucht worden.1:75 Dies ist so nicht weiter überprüfbar – zumindest die stilistischen Argumente bestätigen sich jedoch an den von den Objekten veröffentlichten Fotos.

Der Elefantenstein aus Burrows Cave. Das mittlere Zeichen der oberen Zeile hat beim Original aus der Crespi-Sammlung einen senkrechten Mittelstrich; das „kursive“ Zeichen hier entspricht Barry Fells fehlerhafter Umzeichnung (Quelle).

Ein weiteres hartes Argument gegen die Echtheit der Stücke brachte der Autor Barry Fell vor, seinerseits einer der bekanntesten Verfechter diffusionistischer Theorien.
Einer der Steine aus der Burrows Cave kopiert bis ins Detail ein Objekt aus der Sammlung des Pater Crespi in Cuenca, Ecuador. Dargestellt ist eine Pyramide mit einer Inschrift, gekrönt von einer Sonne und einem Elefanten (daher als Elephant Stele bekannt). Fell druckte 1976 eine Umzeichnung der Stele in seinem Buch America B.C. ab, veränderte dabei jedoch bei der Korrektur ein Zeichen geringfügig, um es seiner angenommenen Übersetzung anzupassen; in späteren Publikationen behob er den Fehler. Auf dem Burrows-Cave-Stein erscheint die Elefanteninschrift in exakt dieser veränderten Variante, woraus Fell schloss, dieser müsse nach dem Vorbild seines Buches und somit nach 1976 angefertigt worden sein. Burrows selbst streitet die Gemeinsamkeit nicht ab (sein Buch zeigt auch eine Gegenüberstellung aller Varianten und gibt Fells Argumente korrekt wieder); den Vorwurf der Fälschung jedoch weist er zurück und beruft sich auf das Vorhandensein weiterer Steine mit der korrekten Inschrift, womit beide Fassungen in Burrows Cave bezeugt seien.1:91-94 Von jenen existieren auch Abbildungen, doch wäre zu untersuchen, ob die Existenz dieser Steine bereits vor Barry Fells Fälschungsvorwurf (1986) bezeugt ist (und sie nicht erst in Reaktion darauf hergestellt wurden).
Andere Gutachter sprachen sich für die Authentizität der Stücke aus, so der Ingenieur Dr. James Scherz, Dr. Joseph Mahan und der emeritierte Geschichtsprofessor Dr. Cyclone Covey1:179 – allesamt langjährige Verfechter diffusionistischer Theorien. Scherz erwähnt Korrosionsspuren an den Steinen, die auf hohes Alter hindeuten; weitere fachliche Argumente zitiert Burrows trotz sonst penibler Dokumentation (selbst der Aussagen seiner Gegner) jedoch keine.1:190f Das sonst am häufigsten genannte Argument für die Echtheit der Artefakte ist deren große Zahl, die schwerlich auf einen alleinigen Fälscher zurückgehen könne, doch ist dies – auch in Anbetracht anderer ähnlich gearteter Fälle wie etwa den Michigan-Relikten  oder der Crespi-Sammlung (von der selbst Pater Crespi selbst die rezente Fertigung vieler Stücke zugab1:99) – wohl ein eher schwaches Argument, das den Fleiß potentieller Fälscher unterschätzt.
Den Ort der angeblichen Höhle gab Burrows – auch gegenüber an einer Erforschung interessierten Wissenschaftlern – niemals preis, vorgeblich um sie vor Plünderung zu bewahren. Auch wurden niemals Fotografien des Höhleninneren gemacht oder weitere, besser untersuchbare Proben genommen. Für die Existenz der Höhle sowie die angeblich dort verbliebenen Funde existiert somit kein unabhängiger Nachweis. Der angebliche Eigentümer des Landes, auf dem sich die Höhle befunden haben soll, wurde von Russell Burrows als George Neff oder Mr. Black angegeben (später angeblich ein Pseudonym), wobei niemand anderes als Burrows selbst mit diesem Kontakt hatte. Sowohl Hubbard als auch Luc Bürgin sind der Meinung, dieser sei eine bloße Erfindung Burrows‘, um über fingierte Briefe Druck auf seine Unterstützer auszuüben und diese zum Kauf weiterer Artefakte zu animieren.2:42
Wenn man von einer Fabrikation der Objekte durch Burrows selbst ausgeht, stellt sich jedoch die Frage nach dem Ursprung des Goldes, das dieser und Jack Ward (den Recherchen von Hubbard zufolge) verkauft haben sollen – so dieses tatsächlich existierte. Zwar spricht am Ende vieles dafür, von einer neuzeitlichen Anfertigung der Artefakte auszugehen, doch bleiben weiterhin offene Fragen im Fall Burrows Cave.

Schiffsdarstellung (Quelle)

Q 1Russel Burrows / Fred Rydholm: The Mystery Cave of Many Face. A History of Burrow’s Cave. Superior Heartland, Marquette 1992.

R 2Luc Bürgin, Geheimakte Archäologie (25-50) / Luc Bürgin, Lexikon der verbotenen Archäologie / Unsolved Mysteries (161-168)

Q 4http://www.illinoiscaves.com/index.htm (dort zahlreiche Fotografien und vorgeschlagene Übersetzungen der Inschriften)

GD Richard E. Joltes: Burrows Cave. A Modern Hoax. (generelle Kritik)

Felsbilder von Tassili

„Großer Marsgott“, Jabbaren (Lhote 1959, Abb. 21)

Das Tassili-Massiv in der Sahara (Algerien) ist reich an prähistorischen Felszeichnungen. Die Datierung der mehr als 15 000 Abbildungen von Menschen und Tieren bleibt bis heute umstritten; Schätzungen schwanken zwischen einem Alter von sechs- bis zwölftausend Jahren.3:5f Die dortigen Darstellungen grotesker humanoider Wesen bieten bereits seit ihrer Entdeckung Anlass zu Deutungen als außerirdische Raumfahrer, maßgeblich popularisiert durch Erich von Däniken seit dessen ersten Büchern.
Mit den Felsbildern von Tasili untrennbar verbunden ist der Name Henri Lhote. Der französische Forschungsreisende und Ethnologe – ein Schüler von Henri Breuil, dem Begründer der Erforschung der frankokantabrischen Höhlenkunst – widmete sein Leben der Entdeckung und Dokumentation jener prähistorischen Kunstwerke der Sahara, denen er einen Status gleichberechtigt mit den berühmten Höhlenmalereien Frankreichs einräumte. Auf sein Buch A la découverte des fresques du Tassili (1958, dt. Die Felsbilder der Sahara) geht auch die Bezeichnung eines gewissen Bildtypus als „Marsmenschen“ zurück, weshalb ihm oft eine Einstellung im Sinne der Prä-Astronautik – fast ein Jahrzehnt vor EvDs Erinnerungen an die Zukunft – unterstellt wird.

Verschiedene „Rundköpfe“ (u.a. Bogenschütze), Jabbaren (Lhote 1959, Abb. 22)

Am Sandsteinmassiv von Jabbaren (Tuareg für Riesen nach den dortigen Felsbildern) stieß Lhote 1938 auf einige der ältesten und schließlich berühmtesten Felszeichnungen.1:67-69 Neben zahlreichen Tierdarstellungen und verschiedenen Mischwesen (darunter gehörnte Menschen und ein Wesen mit Elefantenkörper und Giraffenkopf) finden sich dort rundköpfige humanoide Gestalten, die Lhote als „Marsmenschen“(Martian)-Typus bezeichnete.1:69, 71 Bekannt ist der rund sechs Meter messende „große Marsgott“ (Abb. 21), dessen seitliche Kopfstrukturen an einen Helm erinnern; neben diesem treten auch „Rundköpfe“ mit Schwänzen und ohne nähere Gesichtsstrukturen auf (Abb. 22). Manche der Marsianer besitzen kleine, spitze Brüste und sind somit anscheinend als weiblich klassifiziert (Abb. 22, Pl. II). Nach den „Rundköpfigen“ benannte Lhote auch die mutmaßlich älteste Stilperiode der Tassili-Bilder (wiederum unterteilt in mehrere Phasen, gefolgt von einer „bovinen“ Periode).1:192 ff           
Ein gewaltiges Felsbild an der Fundstelle Sefar zeigt neben mehreren weiblichen „Rundköpfen“ eine riesige humanoide Gestalt mit unförmigem Kopf, die Lhote als „großen Gott“ deutet (Pl. II). Die ritualhafte Handlung und die Darstellung einer anscheinend gebärenden Frau deuten bei diesem Bild auf den Kontext eines Fruchtbarkeitskultes hin.1:207

Rundköpfe und „Großer Gott“, Sefar (Lhote 1959, Pl. II)

Deutung als Außerirdische. Bereits in seinem Erstlingswerk Erinnerungen an die Zukunft stellte Erich von Däniken eine Deutung der „Rundköpfe“ von Tassili als Außerirdische vor: „Uns will, ohne die Phantasie sonderlich zu strapazieren, scheinen, daß der große Marsgott in einem Raum- oder Taucheranzug dargestellt wurde. Auf seinen wuchtigen, plumpen Schultern liegt ein Helm, der durch eine Art von Gelenk mit dem Rumpf verbunden ist. Dort, wo Mund und Nase hingehören, zeigt der Helm verschiedene Schlitze.“EvD 1:47 Den „großen Gott“ von Sefar nennt von Däniken im Kontext von RiesenEvD 2:49, die Auswüchse eines gehörnten Mannes interpretiert er als Antennen (Abb. 37)EvD 2:71. Einen schwerelos dahingleitenden „Rundkopf“ des Fundplatzes Ti-n-Tazarift deutet Lhote als „Schwimmer“, von Däniken als Figur in einem „enganliegenden Raumfahreranzug mit Steuergeräten an den Schultern und Antennenstäben am Schutzhelm“ (Abb. 43)EvD 2:18.

Gehörnte Gestalt und Frau, Aouanrhet (Lhote 1959, Abb. 37)

In der Tat ist die prä-astronautische Deutung schon längt in der von Lhote geprägten Bezeichnung „Marsmenschen“ für die rundköpfigen Gestalten mit seltsamem Gesicht angelegt. So wird dieser auch von verschiedener Seite – darunter (bislang) die deutsche und englische Wikipedia – als früher Anhänger der Prä-Astronautik dargestellt, der eine solche Deutung tatsächlich postuliert habe. Die Realität sieht jedoch anders aus, wie aus Lhotes eigener Erklärung für die Bezeichnung hervorgeht:

Die Umrisse sind einfach und kunstlos, der runde Kopf, bei dem als einzige Besonderheit ein doppeltes Oval in der Mitte des Gesichts angedeutet ist, erinnert an das Bild, das wir uns gewöhnlich vom Marmenschen machen. Marsmenschen! Wäre das nicht ein zugkräftiger Titel für eine Sensationsreportage, der ungeahnte Perspektiven erschließt! Sollten Marsmenschen wirklich in die Sahara gekommen sein, dann nur vor Jahrtausenden, denn die Malereien der Rundköpfe im Tassili sind, soweit wir wissen, die allerältesten.“2:88

Daraus geht eindeutig hervor, dass Lhote eben nicht tatsächlich von außerirdischen Besuchern in grauer Vorzeit ausging, sondern die zeitgenössische Vorstellung von Außerirdischen vielmehr satirisch rezipierte. Kreative Namen für die von ihm entdeckten Felsbilder prägt er auch an anderer Stelle – etwa als er eine weibliche Figur bei Jabbaren nach der Romanfigur von Pierre Benoit Antinea nannte, explizit ohne damit etwas über die tatsächliche Bedeutung des Kunstwerks aussagen zu wollen.1:182 Auf einem Missverständnis basiert weiterhin die bisweilen wiederholte Behauptung, Lhote habe den von ihm entdeckten „Margott“ Jabbaren getauft – hierbei handelt es sich um den Fundort, der in der Bildunterschrift „Jabbaren. Der große Marsgott.“2:88 wie auch bei allen anderen Illustrationen des Buches vor der Bezeichnung genannt wird.
Über die bloße Bezeichnung hinausgehende Spekulationen über Außerirdische finden sich in Lhotes Werk nicht – indes distanzierte er sich deutlich von für ihn unverständlichen Hypothesen, die in den von ihm entdeckten Felsbildern die Überreste von Atlantis erkennen wollten und sich dabei auf das angebliche Wissen gewisser „theosophischer Sekten“ beriefen. Platons Atlantis-Bericht betrachtete er als reine Fiktion.1:181-190

„Schwimmer“, Ti-n-Tazarift (Lhote 1959, Abb. 43)

Könnte aber – unabhängig von den Ansichten Henri Lhotes – die Deutung der „Rundköpfe“ als Außerirdische in Raumanzügen doch berechtigt sein? In manchen Darstellungen (Abb. 22) scheinen die „Marsmenschen“ neben normalen Menschen aufzutreten, was eine Verschiedenheit von diesen nahelegt.
Von akademischer Seite vorgeschlagen wurde eine Deutung der seltsamen Gesichter als Masken. In der Tat finden sich in Sefar auch verschiedene Darstellungen von Masken bzw. Menschen mit Masken (Abb. 52/53), die solchen gleichen, die zu Lhotes Zeiten noch immer in Westafrika Verwendung fanden.1:223 Auch wenn ein solcher Zusammenhang für die Gestalt der „Marsmenschen“ bislang nicht belegt ist und somit eine bloße Hypothese verbleibt, so wäre diese gemäß Ockhams Rasiermesser der außerirdischen Deutung doch tendenziell vorzuziehen.
Gegen eine Deutung der Gestalten als Raumanzüge sprechen außerdem weitere Details: Einige der weiblichen „Rundköpfe“ in Pl. II (um den „großen Gott von Sefar“ herum) besitzen eindeutig Brüste sowie in einem Fall die Andeutung einer Vulva, womit sie offenbar nackt (und nicht in Raumanzügen) dargestellt sind. Einer der „Rundköpfe“ in Abb. 22 trägt in seiner Hand außerdem einen Bogen, was schwer mit der Vorstellung technologisch fortgeschrittener Außerirdischer zu vereinbaren ist.

Wenn es sich tatsächlich, wie von den Anhängern der Prä-Astronautik angenommen, um Darstellungen jener Außerirdischen handeln sollte, die angeblich so viele verschiedene Kulturen besuchten – müssten sich dann nicht ganz ähnliche Darstellungen auch in anderen Kulturen finden? Die in einschlägigen Publikationen angeführten Felsbilder, Reliefs, Statuen und Figurinen teilen zwar ihren oberflächlichen Anschein technologischer Details (oder zumindest das Vorhandensein irgendeiner Form von Helmen), unterscheiden sich untereinander jedoch viel zu sehr, als dass sie einander bestätigen würden. Mit möglicherweise einer Ausnahme:

Figurine aus Cuenca, Ecuador (Quelle 1 / Quelle 2)

Eine Keramikfigurine der Jama-Coaque-Kultur in Ecuador, aufbewahrt im Museo de las Culturas Aborigines in Cuenca, besitzt einen ähnlichen runden Kopf mit seitlichen Aufsätzen/Schläuchen(?), einer runden Mund(?)öffnung und einer Art Collier oder Halskragen bei gleichzeitig recht stämmigem Körperbau. Obgleich die Figurine in grenzwissenschaftlichen Werken immer wieder erwähnt wird (sie war sogar in der Ausstellung Unsolved Mysteries zu sehen), scheint zu meiner eigenen Verwunderung bislang niemand einen Zusammenhang zu den „Marsmenschen“ von Tassili angemerkt zu haben. Wenn auch die Ähnlichkeit womöglich eher auf Zufall zurückgehen mag (wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass es irgendwo in der weltweiten Kulturgeschichte mindestens eine oberflächlich ähnliche Darstellung gibt?), so ist sie doch zu bemerkenswert, um sie unerwähnt zu lassen.

Die Frage nach der tatsächlichen Bedeutung der spezifischen Darstellungsform der „Marsmenschen“ von Tassili muss bis auf Weiteres offen bleiben. Anders als die Alien-Deutung würden Interpretationen als mythische (Misch-)Wesen oder maskierte Menschen (Schamanen?) in dieser Kunst- und Kulturepoche jedoch eindeutige Parallelen finden.

Q Henri Lhote: A la découverte des fresques du Tassili

          1Englisch: The search for the Tassili frescoes; the story of the prehistoric rock-paintings of the Sahara. Hutchinon & Co., London u.a. 1959.

          2Deutsch: Die Felsbilder der Sahara. Entdeckung einer 8000-jährigen Kultur. Zettner, Würzburg u.a. 1963.

Anm.: Ich habe mich entschieden, vorwiegend aus der englischen Ausgabe zu zitieren, da diese im Internet allgemein zugänglich und die Überprüfung somit besser möglich ist.

3David Coulson / Alec Campbell: Rock Art of the Tassili n Ajjer, Algeria

T/R EvD 1, Erinnerungen an die Zukunft (47-49) / EvD 2, Zurück zu den Sternen (18, 49, 71, 96-99, 147) / Unsolved Mysteries (204) / Reinhard Habeck, Bilder, die es nicht geben dürfte (38 f)

Zur Figurine aus Ecuador: Reinhard Habeck, Dinge, die es nicht geben dürfte (146 f) / Unsolved Mysteries (209)

Aliens zwischen Bergen – Ein Tag im JungfrauPark Interlaken

Ein Freizeitpark über die Theorien der Prä-Astronautik? Gibt es – in Interlaken (Schweiz). Eröffnet 2003 als Mystery Park unter Mitwirkung Erich von Dänikens, ist er nach Insolvenz und Verkauf seit 2010 unter dem Namen JungfrauPark zu besuchen. Das Programm besteht neben einigen Bereichen für Kinder vor allem aus mehreren Filmvorführungen und Rekonstruktionen zur Prä-Astronautik, angelehnt an die Werke von Dänikens. Zusammen mit meinem Freund Sait Can Kutsal habe ich den Park letzten Juli im Rahmen eines Uniprojekts besucht und näher unter die Lupe genommen. Was hat man sich unter einem Freizeitpark zur Grenzwissenschaft vorzustellen, was ist inhaltlich von den Darbietungen zu halten – und was sind die Gründe für den bis heute ausbleibenden Erfolg des JungfrauParks? Unsere Eindrücke schildern wir im folgenden Artikel:

Aliens zwischen Bergen – Ein Tag im JungfrauPark Interlaken

ParaMagazin 9: Meganthropus & Denisova-Mensch

ParaMagazin: Ausgabe 9ParaMagazin Augabe 9 – in Kürze erhältlich!

Das Titelthema: Ein Aufsatz von mir über Meganthropus und die Denisova-Menschen. Vermögen Skelettfunde vorzeitlicher Hominiden wirklich die einstige Existenz von Riesen zu belegen?

Außerdem enthalten: 
Ein dämonischer Kontakt – Eine junge Frau beschwört aus Interesse mit ihren Freundinnen Geister, doch aus dem Spiel wird schnell eine gefährliche Situation, als sich ein Dämon offenbart.

Der Fluch der alten Eiche – Eine Jahrhunderte alte Eiche in einem hessischen Waldstück, gespalten vom Blitz, ist immer wieder der Ort unheimlicher Begebenheiten.

Weitere Themen im Heft.

Tucson-Artefakte

Tucson Artifacts (Robert C. Hyde)
Die Artefakte 18, 8, 13 und 1 (Foto: Robert C. Hyde, Quelle s.u.)

1924 kam es an der Silverbell Road bei Tucson, Arizona zur Entdeckung von 32 rätselhaften Bleiobjekten, die seitdem als Tucson- oder Silverbell-Artefakte bekannt sind.
Auf dem Rückweg von einem Ausflug nach Picture Rocks (westlich von Tucson) stießen der Polizist Charles Manier und seine Familie auf einen alten Kalkbrennofen, aus dem ein Metallstück ragte. Dieses stellte sich, nachdem Manier es aus dem Untergrund befreit hatte, als zwei aneinandergeklebte, mit Inschriften versehene Kreuze aus Blei heraus.1:8 Eine lateinische Inschrift auf beiden Kreuzen berichtete von einer scheinbaren römischen Expedition nach Amerika, die mit dem Jahr 800 A.D. angegeben wird.
Manier übergab den Fund an das Arizona State Museum. Zusammen mit Thomas Bent widmete er sich anschließend der Suche nach weiteren Artefakten, die bald von Erfolg gekrönt war: Eingeschlossen in zementartige Caliche (ein Sediment aus Kalziumkarbonat und Anteilen von Kies, Sand, Silt und Ton), wurden zwischen 1924 und 1925 insgesamt 32 Objekte ähnlicher Machart entdeckt. Bei den Ausgrabungen waren zeitweilig auch der Geologieprofessor Thomas S. Lovering und der ehemalige Geologieprofessor Cilfton J. Sarle anwesend.1:16 Die Artefakte wurden bereits kurz nach der Entdeckung an der University of Arizona untersucht, wo man jedoch von Anfang an eine skeptische Position einnahm.1:14 Aktuell werden die Artefakte vom Arizona Historical Society Museum verwahrt.

Beschreibung. Mit Ausnahme von Fund 2 bestehen sämtliche Objekte aus massivem Blei. Viele von ihnen sind mit eingeritzten Zeichen versehen, darunter geometrische Pläne (?) auf mehreren Schwertern und lateinische sowie hebräische Inschriften auf den Kreuzen. Diese scheinen von einer römisch-jüdischen Kolonie mit dem Namen Calalus zu berichten, die im Frühmittelalter in den heutigen Vereinigten Staaten bestand und Kriege mit den Tolteken ausfocht. Es werden die Namen von vier Königen – Theodorus, Jacobus, Israel I. und Israel II.  – erwähnt.1:28 Besonders sticht ein am 5. April 1925 entdecktes Schwert hervor, das auf dem Heft die eingeritzte Abbildung eines Dinosauriers (genauer: eines Sauropoden wie Diplodocus oder Apatosaurus) trägt.

Der Fund umfasst folgende Objekte sowie deren nach der Reihenfolge der Entdeckung vergebene Nummern (Fragmente desselben Objekts jeweils mit Bindestrich):

  • Fünf Kreuzpaare (1, 3, 5, 6, 7) sowie ein einzelnes Kreuz (4). Bei der Auffindung der ersten Kreuze wurden beide durch eine übelriechende, petroleumähnliche Substanz zusammengehalten.1:8 f
  • eine dreieinhalb Kilo schwere Tafel aus Caliche mit mehreren eingezeichneten Köpfen und Inschriften (2)
  • sechs Schwerter (8, 11, 16-23, 24, 26) sowie Schwert (12) mit der Darstellung eines Dinosauriers auf dem Griff, außerdem zwei Schwertfragmente (15 und 17)
  • drei vollständige Speere (9, 19-21, 25-28-30), ein Speerschaft (32) sowie fünf Speerspitzen (10, 14, 22, 27-29, 31)
  • ein flaches, schaufel- oder fächerartiges Objekt, beschrieben mit den Jahresdaten A.D. 560 und A.D. 7051:20 (13)
  • ein großes Kreuz mit einer darum gewundenen Schlange (18) sowie eines mit halbmondförmiger und mehreren runden Verzierungen (20)1:104-Ende

Diskussion. Als Hauptargument für die Echtheit der Funde wurde wiederholt deren vollkommene Einbettung in festes Sediment angeführt. Dies stellte sich jedoch als Fehleinschätzung heraus: Der Geologe James Quinlan untersuchte die Fundstätte und datierte die Entstehung der Caliche ins Pleistozän, womit dieses mindestens 10 000 Jahre alt und damit viel älter wäre als die Artefakte gemäß ihren Inschriften sein sollten.1:62f James Frank Breazeale, ein Experte für Caliche in Arizona, geht sogar von einer Entstehung noch vor der Erhebung der nahen Tucson-Berge und somit einem Alter von vielmehr 100 000 Jahren aus.1:66 Es ist folglich auszuschließen, dass die Artefakte, wie oft behauptet, tatsächlich mit der Entstehung des Sediments eingeschlossen wurden; ein solches Alter widerspräche nicht nur allen bisherigen Erkenntnissen über die Entwicklung der menschlichen Zivilisation, sondern auch den auf den Artefakten selbst genannten Daten. Weiterhin konnte Quinlan nachweisen, dass ein Gemisch von Lehm, Sand und Kies innerhalb kurzer Zeit aushärten kann und danach von natürlicher Caliche kaum zu unterscheiden ist – so gelang ihm experimentell der Einschluss eines Bleistabes in scheinbar festes Gestein.1:64 Es lässt sich folglich die Einbettung in das Gestein nicht als Beleg für ein hohes Alter heranziehen, da die Zementierung des umgebenden Materials in nur wenigen Jahren erfolgen kann.1:68 Die Artefakte dürften folglich sekundär in ihrer Fundstelle deponiert worden sein. Für die nachträgliche Einführung der Objekte in den Untergrund spricht zudem ein Loch, das über das darin steckende Objekt hinausging.1:53
Für eine neuzeitliche Herstellung, d.h. Fälschung (wahrscheinlich im 20. Jhd.1:61), sprechen noch weitere Argumente:

  • Die Herstellung von Waffen aus Blei ist unrealistisch, da dieses zu schwer ist und sich nicht zu einer Klinge schärfen lässt. Bleierne Waffen sind aus keiner anderen Kultur bezeugt.1:69
  • Der Hüttenprüfer Thomas G. Chapman identifizierte das verwendete Blei als eine synthetische Antimon-Legierung, die rezentem „type metal“ (welches zum Drucken Verwendung findet) gleicht und somit mit ziemlicher Sicherheit modernen Ursprungs sei.1:71
  • Die Inschriften auf den Kreuzen sind unzusammenhängend und ergeben keinen wirklichen Sinn. Wie Frank Fowler 1926 und präziser George Hawley 1928 herausstellten, handelt es sich bei den Sätzen zudem fast ausschließlich um Versatzstücke aus einem von drei zeitgenössischen Lehrbüchern: Harkness‘s Latin Grammar (1881), Allen and Greenough‘s Latin Grammar (1903) oder Rouf‘s Standard Dictionary of Facts (1914). Jene Auflage von Allen and Greenough‘s Latin Grammar von 1903, die als einzige alle fraglichen Phrasen enthält, wurde in der High School von Tucson verwendet.1:72-75
  • Auch der Dinosaurier auf dem Schwert (einschließlich des erhoben dargestellten Schwanzes) erinnert stark an die Darstellung eines Sauropoden in dem damals verbreiteten Sachbuch The First Story Ever Told.1:18 f
  • Es besteht keinerlei archäologischer Kontext für eine römische Gemeinde im präkolumbischen Tucson – weder für die anzunehmenden Siedlungen, noch deren materielle Erzeugnisse oder die angeblich geschlagenen Schlachten.1:69 Auch eine rituelle Deponierung kann mangels eines entsprechenden Kontextes und aufgrund der weiten, scheinbar willkürlichen Streuung der Funde eher ausgeschlossen werden.1:70

Im Jahr 2016 machte schließlich der Philologe und Grenzwissenschaftler Donald Yates von sich reden, indem er einen neuen Katalog der Artefakte veröffentlichte und für deren Echtheit eintrat. Ihm zufolge belegten diese eine Kolonie von Juden aus dem Heiligen Römischen Reich im 8. oder 9. Jhd.. Die Zitate von klassischen Autoren seien in einer mittelalterlichen Quelle absolut zu erwarten. Auch fänden sich auf einem Objekt das seltene frühmittelalterliche Wort urre für Erz (sonst stets als urbe „Stadt“ gelesen) sowie Zitate einer lateinischen Bibelfassung, die potenziellen Fälschern Anfang des 20. Jahrhunderts nicht bekannt gewesen sein könnten.2 Jason Colavito kritisierte Yates‘ Thesen: So weise etwa dessen historisches Modell verschiedene chronologische Fehler auf; auch entsprechen Yates‘ geglättete Übersetzungen nicht dem stark fehlerhaften Latein der Inschriften. Die Übereinstimmung der ausgewählten Textbausteine mit den neuzeitlichen Lehrbüchern gehe zudem weit über eine zufällige Korrelation hinaus; im Gegensatz zu Zitaten klassischer Autoren im Mittelalter seien zudem bei Änderungen die Formen nicht grammatikalisch korrekt angepasst worden. Die von Yates angeführte Bibelfassung Vetus Latina sei anders als von diesem behauptet nie verloren und durchaus auch (u.a. in Form zahlreicher Zitate) im frühen 20. Jhd. verfügbar gewesen. Das Wort urre für Erz sei sonst im Lateinischen selbst gar nicht belegt, sondern eine rein hypothetische Form, abgeleitet u.a. aus dem Baskischen. Zudem seien die beiden r im angeblichen urre deutlich verschieden, wobei letzteres vielmehr an ein missglücktes b (also doch urbe „Stadt“) erinnere.3
Die Tucson-Artefakte können also mit großer Sicherheit als Fabrikate des frühen 20. Jahrhunderts betrachtet werden. Wer sie allerdings herstellte und an ihrem Fundplatz deponierte, ist bis heute nicht aufgeklärt worden. In Betracht gezogen wurden neben den Findern selbst bereits Freimaurer (aufgrund einschlägiger Symbolik), Mormonen und sogar der bereits mit den Michigan-Relikten verbundene Daniel Soper, all diese jedoch ohne konkrete Belege.1:92

Die Publikation der Wahl zu den Tucson-Artefakten stellt Don Burgess‘ umfangreicher Artikel Romans in Tucson? dar, welcher neben einem detaillierten Abriss der Ereignisse und der beteiligten Personen auch die zentralen Forschungsergebnisse, zahlreiche mit den Artefakten zusammenhängende Quellen im Originalwortlaut sowie hochauflösende Fotos sämtlicher Objekte beinhaltet.

Q/T Thomas Bent: The Tucson Artifacts. Privatdruck, Tucson 1964.

Q/T Robert Hyde / Donald N. Yates: The Tucson Artifacts. A Photography Album with Transcriptions and Translations of the Medieval Latin. Privatdruck, Minneapolis 2016.

Ü/GD 1Don Burgess: Romans in Tucson?: The Story of an Archaeological Hoax. Journal of the Southwest 51/1 (2009), 3-102.

T/B 2Tara Macisaac: Tucson Artifacts Suggest Romans Made It to New World in 8th Century: Expert

GD 3Jason Colavito: Is Early Medieval Latin the Key to Unlocking the Tucson Lead Artifacts?

R Luc Bürgin, Lexikon der verbotenen Archäologie

Kernbohrungen im alten Ägypten

Gegenüberstellung ägyptischer und moderner Kernbohrtechnik im JungfrauPark Interlaken

An zahlreichen Bauwerken des alten Ägypten finden sich scheinbar perfekte Bohrlöcher, sogenannte Kernbohrungen, die in der Grenzwissenschaft häufig als Beleg für unbekannte Hochtechnologie wie etwa Diamantbohrer betrachtet werden. Dass solche Kernbohrungen jedoch sehr wohl dem handwerklichen Kenntnisstand der alten Ägypter entsprechen, wird etwa von Rainer Lorenz (auf seiner Website Benben und in einem Artikel auf mysteria3000.de) dargelegt.

Befund. Unter Kernbohrungen versteht man die Bohrung eines Loches mit einem hohlen Bohrer, der somit einen Kern in der Mitte belässt, welcher anschließend abgebrochen wird. Hierzu werden heutzutage in der Regel sogenannte Widia-Bohrer (hart wie Diamant) oder Bohrer mit echten Diamanten verwendet.
Solche Bohrungen sind auch aus dem alten Ägypten verschiedentlich bezeugt, so etwa in Steingefäßen und Keulenkopfen sowie als Verankerungslöcher in Türrahmen, besonders häufig anzufinden in Tempeln. Bereits seit dem Neolithikum sind Kernbohrungen in Hartgestein etwa für Keulenköpfe belegt, ab der 3. Dynastie auch für Gebäude. Mit der Einführung von Bronzewerkzeugen im Mittleren Reich werden sie selten. Dass es sich um Kernbohrungen handelt, wird bisweilen durch die noch zu erkennende Bruchstelle des Kerns (so etwa im Taltempel des Chephren) belegt.
Im alten Ägypten existierten zwei verschiedene Arten von Bohrern: Der ssnht- oder hmt-Bohrer (ein Kurbelbohrer zur Steinbearbeitung) sowie der htjt-Bohrer (ein Drill- oder Fidelbohrer für die Tischlerei und Perlenherstellung). Ersterer ist bildlich gut bezeugt; seine Darstellung wurde zur allgemeinen Hieroglyphe für „Handwerk“. Es handelte sich um ein Kupferrohr – geg. ergänzt durch eine Steinspitze (z.B. aus Diorit) – mit einer Kurbel und angehängten Gewichten. Gebohrt wurde unter Zunahme eines Abrasivs wie etwa Quarzsand – so wurde das Wort für „Schleifsand“ (hmwt) auch mit dem Hieroglyphenzeichen des Bohrers geschrieben. Aus dem Absusir der 5. Dynastie existiert die Reliefdarstellung eines Mannes, der mit der beschriebenen Art Bohrer eine Vase bohrt. Die ägyptischen Bohrtechniken sind also durch bildliche und schriftliche Zeugnisse gut überliefert.

Kontroverse. Bereits Flinders Petrie erinnerten die an ägyptischen Bauwerken vorgefundenen Bohrlöcher an den Einsatz von Diamantwerkzeugen (oder allenfalls noch Korund). Auch in der Grenzwissenschaft wird häufig angenommen, dass Kernbohrungen insbesondere in Hartgesteinen mit der Technologie der alten Ägypter nicht möglich gewesen seien, was somit auf eine vergessene (womöglich außerirdische) Hochtechnologie schließen lässt. Besonders häufig erwähnt werden die Kernbohrungen am Pyramidentempel des Sahure in Abusir.
Behauptet wird in der Regel, dass sich ein hartes Gestein (wie der quarzhaltige Granit) nicht mit einem ebenso harten Schleifmittel (Quarzsand) bearbeiten lasse. Dies trifft so nicht zu, wie beispielsweise an Diamant ersichtlich, der (mangels Existenz eines härteren Materials) mit Diamantstaub bearbeitet wird. Hinzu kommt, dass der Quarzanteil in den fraglichen Gesteinen sehr gering ist, so etwa 5% bei Diorit. Allein die Mohshärte sagt zudem wenig über die Bearbeitungsfähigkeit des Gesteins aus, wofür neben anderen Faktoren vielmehr die Art der Gesteinsverfestigung (Diagenese) entscheidend ist – so ist der Sandstein trotz hohen Quarzanteils sehr leicht zu bearbeiten, da nur durch Kieselsäure gebunden.
Die geringe Härte des Kupferrohres ist hierbei kein Nach-, sondern ein Vorteil: Dadurch pressen sich die Quarzkörner des Schleifpulvers in das weiche Kupfer ein, was diesen gewissermaßen selbst zu einem Quarzbohrer macht – vergleichbar einem Schleifpapier.
Am Pyramidenbezirk des Chephren in Gizeh wurden in den Bohrlöchern in der Tat Schmirgel und Kupferteilchen nachgewiesen, in Bohrungen in Sakkara fand sich durch Kupfer grün verfärbter Quarzsand. Grüne Verfärbungen (durch Kupfer) finden sich weiterhin bei einem Bohrkern aus Sakkara sowie dem berühmten Sarkophag des Sechemchet, welcher offenbar durch Kernbohrungen ausgehöhlt wurde.
Bohrlöcher wie Bohrkerne sind durchweg leicht konisch geformt – Indiz dafür, dass auch der Bohrer selbst sich bei fortschreitender Bohrung abnutzte und somit schmaler wurde, was bei modernen Bohrern mit Diamantaufsatz nicht zu erwarten wäre.
Diamant oder Korund als stattdessen vorgeschlagenes „Schneidematerial“ lassen sich in Ägypten hingegen nicht nachweisen; der Import und das anschließende Verschwinden der zu erwartenden riesigen Mengen wären unrealistisch.

Experimente. Versuche zur Steinbearbeitung durch Kernbohrung mittels altägyptischer Methoden führte der Archäologe Denys Stocks von der University of Mancheter durch. Die Bohrungen gelangen problemlos mit Kupferrohren und trockenem Quarzsand, wobei wie beschrieben der Schleifsand sich im Kupfer festsetzte und dadurch die eigentliche Bohrarbeit leistete. Granit und Diorit konnten mit einer Effektivität von 2cm3/Stunde gebohrt werden, der weichere Alabaster sogar mit 30cm3/Stunde. Die Experimente glückten auch mit Granit, Quarzit, Basalt und Grauwacke. Weitere Experimente vor Ort in Assuan replizierten die Methoden der Ägypter bis ins Detail, wobei die Ergebnisse exakt dem archäologischen Befund entsprechen. Ein 6 cm tiefes Bohrloch ließ sich innerhalb von etwa 20 Stunden, wobei einem geübten Arbeiter eine womöglich doppelt so hohe Geschwindigkeit zuzutrauen sei – anders als bisweilen behauptet konnten alle nötigen Bohrungen eines Bauwerks also sehr wohl in akzeptabler Zeit vollbracht werden.

Die Herstellung von Kernbohrungen allein durch Kupferbohrer mit Quarzsand und ohne weitere unbekannte Hochtechnologie muss somit als gesichert gelten: Der archäologische Befund belegt beide Bestandteile zweifelsfrei und Experimente bestätigen deren Wirksamkeit. Die Annahme unbekannter Faktoren, die über untergeordnete Details hinausgehen, ist somit obsolet.

GD Rainer Lorenz: Kernbohrungen im alten Ägypten
https://mysteria3000.de/magazin/kernbohrungen-im-alten-agypten/
Teil 1 / Teil 2 / Teil 3 / Teil 4 / Teil 5 / Teil 6

R Luc Bürgin, Geheimakte Archäologie (203-206) / Erich von Däniken u.a., Jäger verlorenen Wissens (98 f)

Handabdruck aus der Kreidezeit

Alleged Human Hand Print

Zu den Exponaten des Creation Evidence Museums von Carl Baugh in Glen Rose, Texas gehört auch ein angeblich menschlicher Handabdruck in kreidezeitlichem Gestein, der von manchen Kreationisten als weiterer Beleg gegen die Evolution propagiert wird. Der Abdruck zeige sogar deutliche Spuren des Daumennagels, der Haut zwischen Daumen und Zeigefinger sowie des Eindrucks der Mittelfingerspitze.

Diskussion. Der mutmaßliche Handabdruck besitzt wie die meisten postulierten „Out-of-Place-Fossilien“ keinen dokumentierten Fundkontext; der sichere Beleg für einen tatsächlich kreidezeitlichen Ursprung fehlt also. Der Biologe Glen Kuban nahm den Abdruck persönlich in Augenschein, konnte aufgrund der kurzen ihm gewährten Zeit jedoch nicht genau bestimmen, ob es sich um ein altes oder neuzeitliches Relikt handelt – oder ob womöglich ein prähistorischer Abdruck modern überarbeitet wurde, zumal ein Teil des Fossils einen deutlicheren Eindruck auf ihn gemacht habe als der Rest. Derartiges sei in Anbetracht der Präsentation anderer gefälschter Abdrücke durch Baugh zumindest nicht auszuschließen. Eine Untersuchung durch Experten indes scheint dieser zu verweigern. Für die Echtheit des Abdrucks gibt es somit aktuell keine hinreichenden Belege.

T http://www.hissheep.org/evolution/the_geologic_column_exposed_and_debunked.html

GD Glen Kuban: Alleged Human Hand Print in Cretaceous Rock (Bild von dort)

Mischwesen bei Eusebius

Und sie hätten erzeugt Menschen, doppeltbeflügelte; dazu auch andere mit vier Flügeln und zwei Gesichtern und einem Leib und zwei Köpfen, Frauen- und Männer(köpfen), und zwei Naturen, männlichen und weiblichen; weiter noch andere Menschen, mit Schenkeln von Ziegen und Hörnern am Kopfe; noch andere, pferdefüßige; und andere von Pferdegestalt an der Hinterseite und Menschen(gestalt) an der Vorderseite, welche der Hippokentauren Formen haben; erzeugt hätten sie auch Stiere, menschenköpfige, und Hunde, vierleibige, deren Schweife nach Art der Fischschwänze rückseits aus den Hinterteilen hervorliefen; auch Pferde mit Hundeköpfen; und Menschen sowie noch andere Ungeheuer, pferdeköpfige und menschenleibige und nach Art der Fische beschwänzte; dazu weiter auch allerlei drachenförmige Unwesen; und Fische und Reptilien und Schlangen und eine Menge von Wunderwesen, mannigfaltig gearteten und untereinander verschieden geformten“

„und Menschen sowie noch andere Ungeheuer, pferdeköpfige und menschenleibige und nach Art der Fische beschwänzte“

Erich von Däniken zitierte erstmals in Die Augen der Sphinx diese Passage des frühchristlichen Geschichtsschreibers Eusebius, in dem jener zahlreiche mythische Mischwesen aufzählt. Als Quelle des Eusebius wird der ägyptische Geschichtsschreiber Manetho angegeben. Diese Mischwesen seien in grauer Vorzeit von den Göttern erschaffen worden und damit ein Beispiel für genetische Experimente außerirdischer Besucher, wie sie auch den rätselhaften Bestattungen im Serapeum und anderen Fällen abnormer Tiermumien zugrunde liegen sollen. Zahlreiche andere Autoren wie Hartwig Hausdorf und Walter-Jörg Langbein übernahmen den Gedankengang und zitierten die Eusebius-Passage ebenfalls im selben Kontext von Mischwesen, Gentechnik und Serapeum.

Diskussion. Die stets mitzitierte Aussage, Eusebius habe die Passage von Manetho übernommen, ist falsch. Vielmehr stammt die „Monsterparade“ ursprünglich aus der nicht erhaltenen Babyloniaká des babylonisch-hellenistischen Geschichtsschreiber Berossos. Damit entfällt jeglicher direkte Bezug zu Ägypten, den Tiermumien und dem Serapeum von Sakkara im Speziellen. Weitere Fehler der modernen Interpretationen erschließen sich bei einer Betrachtung der gesamten Textstelle im Kontext. Berossos beschreibt hier die Entstehung des Kosmos nach babylonischen Vorstellungen, wie sie sich in fast identischer Form auch im keilschriftlich erhaltenen Epos Enūma Elîš finden. In den Mund gelegt ist der Bericht dem mythischen Fischwesen Oannes, welcher bei Berossos als Kulturstifter auftritt (wiederum basierend auf älteren babylonischen Überlieferungen):

Es war, sagt er [Oannes], einstens, da durch das (Welt-)All hin Finsternis und Wasser war. Und es waren daselbst gewisse andere Untiere, von denen ein Teil selbsterzeugte waren, und mit lebenerzeugenden Formen ausgestattete; und sie hätten erzeugt Menschen, doppeltbeflügelte; dazu auch andere mit vier Flügeln und zwei Gesichtern und einem Leib und zwei Köpfen, Frauen- und Männer(köpfen), und zwei Naturen, männlichen und weiblichen; weiter noch andere Menschen, mit Schenkeln von Ziegen und Hörnern am Kopfe; noch andere, pferdefüßige; und andere von Pferdegestalt an der Hinterseite und Menschen(gestalt) an der Vorderseite, welche der Hippokentauren Formen haben; erzeugt hätten sie auch Stiere, menschenköpfige, und Hunde, vierleibige, deren Schweife nach Art der Fischschwänze rückseits aus den Hinterteilen hervorliefen; auch Pferde mit Hundeköpfen; und Menschen sowie noch andere Ungeheuer, pferdeköpfige und menschenleibige und nach Art der Fische beschwänzte; dazu weiter auch allerlei drachenförmige Unwesen; und Fische und Reptilien und Schlangen und eine Menge von Wunderwesen, mannigfaltig gearteten und untereinander verschieden geformten, deren Bilder sie im Tempel des Belos eins neben dem andern dargestellt aufbewahrten. Und es habe über alle diese ein Weib geherrscht, dessen Name Markaye heiße, das auf chaldäisch Thalattha genannt werde und auf griechisch verdolmetscht werde Thalattha [das ist Meer].           
Während nun dieses Sämtliche aufgeregt stand zu einer chaotischen Masse, sei Belos [=der babylonische Hauptgott Marduk] dagegen angestürmt und habe das Weib mitten entzwei gespalten: aus der einen Hälfte habe er gemacht die Erde, aus der andern Hälfte den Himmel; und auch die andern Tiere, die in ihr waren, habe er vernichtet. Sinnbildlicherweise aber, sagt er, und in übertragener Bedeutung sei solches mythologisiert worden über die Naturen: daß nämlich, als noch überall Feuchtigkeit und Wasser war und allein die Ungeheuer in demselben waren, jener Gott sich das Haupt abgeschlagen habe, und das Blut, das von ihm herabrann, die andern Götter aufgefangen, mit Erde verknetet und Menschen daraus gebildet hätten; weshalb diese auch weise und des Geistes des Göttergeschlechtes teilhaftig würden.         
Und von Belos sagt man, der auf griechisch Dios [Zeus] übersetzt wird und auf armenisch Aramazd [Ahura Mazda, der Gott des Zoroastrismus bzw. der Perser], er habe die Finsternis mitten durchschnitten und habe getrennt von einander den Himmel und die Erde, und habe ordnend eingerichtet die Welt; die Untiere aber hätten nicht ertragen des Lichtes Kraft und seien untergegangen. Belos aber, als er eine öde und fruchtbare Gegend sah, habe einem von den Göttern Befehl gegeben von dem Blute, das von seinem abgetrennten Haupte herabfließe, mit Erde zu vermischen und Menschen zu bilden, sowie andere Tiere und wildes Vieh, die diese Luft ertragen könnten. Gegründet habe Belos die Gestirne und die Sonne und den Mond und die fünf Wandelsterne.1:7 f (Hervorhebungen LI)

Die Quelle spricht also nicht davon, dass jene Mischwesen von den (anthropomorphen) Göttern erschaffen wurden, die die Prä-Astronautiker mit den von ihnen postulierten Außerirdischen gleichsetzen. Vielmehr handelt es sich bei den Ungeheuern um Urwesen, die im kosmischen Urmeer vor der Weltschöpfung leben und entweder aus sich selbst heraus entstehen oder sich untereinander vermehren. Es wird ausdrücklich betont, dass die Mischwesen in historischen Zeiten längst nicht mehr am Leben waren: Sie wurden entweder von Belos (dem babylonischen Nationalgott Marduk) vernichtet oder starben im Zuge der sich anschließenden Weltschöpfung, da sie das Licht bzw. die Luft nicht ertragen konnten.     
Im älteren Enūma Elîš tritt eine vergleichbare Gruppe von elf verschiedenen Ungeheuern auf, die von der Urgottheit Tiāmtu (auch Tiamat, bei Berossos Thalatta oder Markaye) als Armee gegen die jüngeren Götter geschickt und von Marduk gebunden werden. Auch hier finden sich Fischmensch, Stiermensch und verschiedene Arten von Drachen bzw. Schlangenwesen, wobei die anderen Arten von Mischwesen sich unterscheiden. Dies fußt wiederum auf älteren Traditionen, nach denen eine Gruppe von Ungeheuern (darunter Fischmann und mehrere Drachen) vom Gott Ninurta besiegt wurde.

Eine eingehendere Analyse der Textstellen findet sich in meinem Aufsatz Eusebius‘ Monsterparade (unten).

Q 1Josef Karst (Hg.): Eusebius Werke. Fünfter Band. Die Chronik. J. O. Hinrichs’sche Buchhandlung Leipzig, Leipzig 1911, 6-8. 

Q Gerald P. Verbrugge / John M. Wickersham: Berossos and Manetho, Introduced and Translated. Native Traditions in Ancient Mesopotamia and Egypt. The University of Michigan Press, Ann Arbor 2003, 44f.

T Erich von Däniken: Die Augen der Sphinx. Neue Fragen an das alte Land am Nil. C. Bertelsmann, München 1989, 68f.

R Walter-Jörg Langbein, Kreaturen der Nacht (150f) / Hartwig Hausdorf, Götterbotschaft in den Genen / Hartwig Hausdorf, Nicht von dieser Welt

GD Leif Inselmann: Eusebius‘ Monsterparade – Ein Zitat auf seiner Reise durch die Jahrtausende

 

dazu auch andere mit vier Flügeln und zwei Gesichtern und einem Leib und zwei Köpfen
– Orthostaten aus Tell Halaf, Vorderasiatisches Museum Berlin